鳳陽(yáng)縣的貨車司機(jī)林某，從外省運(yùn)送一批管材到定遠(yuǎn)縣，不成想在叉車卸貨過(guò)程中，貨車上的管材突然掉落，將林某砸傷，住院治療一個(gè)多月。出院后，林某找到收貨方和卸貨方協(xié)商賠償問(wèn)題，兩方都認(rèn)為林某的傷情和自己無(wú)關(guān)。無(wú)奈，林某起訴至法院。

裝卸貨物 
 管材突掉砸傷貨車司機(jī)

林某是鳳陽(yáng)縣人，家中有輛大貨車，以幫助別人運(yùn)送貨物為營(yíng)生。
2015年底，林某接到一單運(yùn)送管材的生意，從江蘇某地運(yùn)送到定遠(yuǎn)縣一家塑膠公司。運(yùn)費(fèi)談妥后，幾天后林某將管材運(yùn)至收貨公司——定遠(yuǎn)縣某塑膠公司。塑膠公司找來(lái)蔣某的叉車卸貨，并安排了一名工人在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。
叉車在貨車一側(cè)卸貨時(shí)，突然車上管材掉落，將旁邊的林某砸傷在地。林某被緊急送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院救治，住院一個(gè)多月。林某前后用去醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)多元，出院診斷為：閉合性顱腦損傷、頭皮挫傷、腦震蕩……
出院后，林某認(rèn)為塑膠公司和叉車車主蔣某該為自己傷情負(fù)責(zé)，承擔(dān)賠償責(zé)任。沒成想，林某找到兩方時(shí)，均認(rèn)為其傷情和自己無(wú)關(guān)。無(wú)奈，林某一紙?jiān)V狀將叉車車主和塑膠公司告上法庭，請(qǐng)求法院判決賠償。

法院判決
三方均有過(guò)失共擔(dān)賠償

在庭審中，叉車車主認(rèn)為，管材掉落是突然發(fā)生的，和自己沒有關(guān)系。塑膠公司認(rèn)為，公司和叉車車主蔣某沒有雇傭關(guān)系，干一次活結(jié)一次錢，出事也和公司無(wú)關(guān)。那么，誰(shuí)該來(lái)為林某受傷買單呢?
定遠(yuǎn)縣人民法院審理后認(rèn)為，叉車進(jìn)行卸貨過(guò)程中，管材掉落導(dǎo)致林某受傷，蔣某應(yīng)當(dāng)對(duì)林某的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。塑膠公司在叉車進(jìn)行卸貨時(shí)安排了工人在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督指示，其公司對(duì)卸貨現(xiàn)場(chǎng)負(fù)有安全保障義務(wù)，故塑膠公司對(duì)林某的人身?yè)p害事實(shí)也負(fù)有賠償責(zé)任。
而林某本人作為完全民事行為能力人，他在叉車卸貨過(guò)程中應(yīng)遠(yuǎn)離叉車，但其未加注意，以致被掉落的貨物砸傷，故林某對(duì)于損害的發(fā)生也存在相應(yīng)過(guò)錯(cuò)。最終，法院判決林某自身承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，卸貨公司承擔(dān)40%，收貨公司承擔(dān)20%。

法官說(shuō)法
因疏忽受傷個(gè)人要擔(dān)責(zé)

公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，個(gè)人首先有保護(hù)義務(wù)。”法官介紹，如果因個(gè)人的疏忽因素造成損害，個(gè)人也要承擔(dān)責(zé)任。
法官介紹，本案中林某如果能在卸貨時(shí)，遠(yuǎn)離卸貨區(qū)域，就不會(huì)有損害事件發(fā)生。我國(guó)《民法通則》規(guī)定，作為完全民事行為能力人，對(duì)自身的安全負(fù)有合理的注意和保護(hù)義務(wù)，如因自己的疏忽導(dǎo)致自身受到損害，即使是第三人所致，自身也負(fù)有相應(yīng)賠償責(zé)任。
法官提醒，希望大家在日常生活中都能保護(hù)好自己，遠(yuǎn)離危險(xiǎn)、遠(yuǎn)離傷害。